Médicos en defensa de sus pacientes. Parece lo normal, pero desgraciadamente no lo es tanto. La plataforma Aborto Cero ha lanzado un manifiesto de médicos "por la protección del enfermo prenatal" firmado por especialistas en Obstetricia y Ginecología, Pediatría, Psiquiatría, Genética Médica, Radiología y Diagnóstico Prenatal. Tras el rechazo por parte de Gallardón del llamado ‘aborto eugenésico’ el manifiesto comienza reconociendo al gobierno "la posible eliminación del supuesto eugenésico" que hasta la ley Aídosuponía cerca de 3.300 casos anuales, cerca del 3% del total de abortos registrados. Es el supuesto causante de que casi ya no hayasíndromes de Down: prácticamente todos son eliminados antes del parto.
Y es que los médicos consideran que el enfermo merece ser tratado sea en la etapa intrauterina o extrauterina. "Estamos ilusionados en poder tratar a nuestros paciente embriofetal". El diagnóstico prenatal no debe ser tratado como una herramienta de cribado eugenésico "y la eliminación de nuestros pacientes fetales”, sino como una oportunidad de "detección temprana". Y es que según señala a LA GACETA uno de los ginecólogos promotores del manifiesto, Dr. Esteban Rodríguez, "la pregunta que debemos hacernos es: ¿es lícito matar a un paciente?". ¿Y en el supuesto de una enfermedad incompatible con la vida? "Qué hacemos lo matamos o esperamos a que se muera?", responde. Por su parte, la ginecóloga Sonsoles Alonso apunta que ella "seguirá defendiendo a sus pacientes, la madre y el hijo, tengan la enfermedad que tengan; la muerte no es nunca una opción terapéutica".
"España se ha convertido en un país puntero en la cirugía intrautero y neonatal", señalan con orgullo los ‘abajofirmantes’. No obstante, lamentan que los especialistas se hayan visto involucrados en "feticidios" ya sea de manera directa o como intermediarios.
“Estamos ilusionados en poder tratar a nuestros paciente embriofetal”
En opinión de los médicos de Aborto Cero la eliminación del aborto eugenésico permitiría practicar terapias intrauterinas (láser, cirugía fetal, etc) y/o planificar el parto para el inmediato tratamiento del recién nacido. "Permitirá el estudio de las enfermedades neonatales y por tanto su tratamiento y prevención".
¿Y qué pasa en esos casos como la anancefalia o la trisomía 18 en los que la esperanza de vida es muy corta? "Sabemos que la enfermedad conlleva un gran sufrimiento, pero cuando hacemos un seguimiento, hemos podido comprobar por nuestra experiencia, que las familias que acompañan a sus hijos enfermos hasta su muerte natural tienen un menor sufrimiento a largo plazo y por tanto una vida más saludable. Por el contrario, la decisión de terminar el embarazo les causa mucho sufrimiento porque supone participar intencionadamente en la muerte de un hijo", reza el manifiesto. Un humanitarismo que no se encuentra en los abortos con desmembramiento fetal "realizados sin anestesia, algo no permitido ni en la eutanasia animal", denuncian.
Manifiesto de Madrid
El manifiesto de la plataforma ‘Aborto Cero’ es una concreción de un manifiesto más amplio, el de Madrid, firmado por 3.700 científicos en el 2009. Entonces ya se ha afirmaba que no existe debate científico sobre el comienzo de una vida única, singular, distinta a su padre y a su madre en el mismo momento de la fecundación. "No hay una interrupción del embarazo, sino de la vida humana", se afirmaba.
"Esperar la muerte es menos doloroso que provocarla"
En abril de 2009, la Junta Directiva del Colegio de Médicos de Sevilla decidió adherirse de manera unánime al manifiesto de Madrid. "Existe sobrada evidencia de que la vida comienza en el momento de la fecundación", dijeron. Posteriormente, en junio de 2009, el colegio de Médicos de Madrid también apoyó el manifiesto. "No hay ninguna discontinuidad, no hay ningún momento en que podamos decir que había algo prehumano y luego un ser humano".
No nacen síndromes de Down porque son eliminados antes del parto
En septiembre de 2009, la Comisión Nacional de Bioética -nacida al amparo de la Ley de Biomedicina- reconoce el ‘nasciturus’ como un ser humano. Un mes más tarde, en octubre de 2009, el colegio de Médicos de Cádiz recuerda el derecho a la objeción de conciencia como un derecho reconocido por el Tribunal Constitucional en sentencia 53/85. Dicha sentencia establece también la despenalización del supuesto eugenésico justificándolo en la ausencia de un estado social. ¿Quién cuidará de los niños síndrome de Down cuando sus padres fallezcan?, se preguntaba el Alto Tribunal. ¿Tiene sentido, casi 30 años después hacernos esta pregunta?, ¿España no ha progresado nada en materia de estado social?
No hay comentarios:
Publicar un comentario