"EL BEBÉ-MEDICAMENTO EXIGE MÚLTIPLES HERMANOS QUE SE QUEDAN EN EL CAMINO".

• 
  

   

   

  

  

  REACCIONES AL NACIMIENTO DEL SEGUNDO "BEBÉ-MEDICAMENTO"

  14 FEB 2012 | G. Sánchez de la Nieta

  "La ley está hecha al dictado de los dueños del gran negocio de los centros de reproducción asistida", explica una experta.



• Previous 

  • ¿Cuántos embriones han sido desechados hasta elegir uno para ser "bebé medicamento?

   Next
  La noticia tiene un buen titular, "Nace el segundo "bebé medicamento" para salvar la vida de su hermano"; una buena fotografía con unos padres lógicamente emocionados por la posible curación de su hijo enfermo; y el aplauso de gran parte de la comunidad científica por lo que consideran un "nuevo hito de la sanidad española". Sin embargo, detrás de este método hay cifras que generan un debate ético tanto por la destrucción de embriones que conlleva esta técnica como por la intrumentalización del bebé como "medicamento" de su hermano.
  Desde que en 2006 se llevó a cabo la reforma de la Ley de Reproducción Asistida, que permitía la selección genética con fines terapeúticos, sólo ha habido dos casos -el segundo todavía en proceso- en los que esta técnica haya servido para hacer un transplante que cure al hermano enfermo. La posibilidad de que una pareja que inicia el proceso obtenga finalmente el "bebé-medicamento" deseado está entre un 10% y 5%. Además, hacen falta una media de 16 embriones para conseguir tres compatibles con los que se pueda trabajar.
  "En todos estos año sólo hemos tenido dos casos, no de curación sino de generación del niño para iniciar un posible tratamiento", explica José Miguel Serrano, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. "Los procedimiento iniciados son claramente eugenesia positiva, es decir, selección no para disminuir taras sino para favorecer determinados caracteres. Hubo un consenso en que ese camino no se iniciaría pero se ha seguido, usando como siempre la excusa humanitaria" añade.
  La coordinadora de Derecho a Vivir, Gádor Joya, señala que "en contra de lo esgrimido desde el Hospital Universitario Virgen del Rocío, es necesario manifestar con total contundencia que laselección genética dirigida a la eliminación de quienes no respondan a un determinado criterio, es una práctica absolutamente inhumana, tanto como lo fue la experimentación genética y la eliminación de quienes no respondieran a la raza aria en tiempos del nazismo".
  “La niña ha sido previamente seleccionada, entre otros muchos embriones que han sido destruidos. Todo ser humano tiene una dignidad y el resto de embriones “hermanos”  tanto sanos como con aplasia medular severa, que fueron fecundaron, también la tenían”, explica María José Borrego, profesora en la facultad de Medicina en el CEU.
  Una ley permisiva y sin límites
  La reforma de la ley en 2006 introdujo como novedad que los padres pueden tener un hijo por fecundación artificial, seleccionado genéticamente, con el fin de que sea compatible para salvar mediante un trasplante a un hijo que tuviera una enfermedad incurable. Asemás, la ley permitió fecundar más de tres ovocitos de cada ciclo reproductivo para asegurar el éxito de los procesos de inseminación artificial aunque sólo se puede implantar tres embriones en cada paciente para evitar embarazos múltiples.
  "La reforma de la ley levantó los límites al uso y manipulación de embriones humanos"
  En opinión de Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica, la Ley de Reproducción Asistida "es una ley nefasta hecha al dictado de los dueños del gran negocio de los centros de reproducción asistida que da via libre a generar embriones en número deseao, congelarlos, usarlos para experimentos o productos cosméticos o farmaceúticos, etc. También es la solución para mujeres solas y para uniones homosexuales. Se puede hacer compra-venta de óvulos y hay anonimato del donante". Para María José Borrero, "el cambio de normativa supuso una reforma ideológica, que levantó prácticamente todos los límites al uso y manipulación de embriones humanos".
  
  
  Un proceso difícil y con poco éxito
  Tener un hijo para salvar a otro es un proceso largo, difícil y con pocas garantías de éxito. ElDiagnóstico Genético Preimplantatorio (PGD), que introdujo la reforma de la ley, consiste en realizar un análisis genético a embriones obtenidos por técnicas de fecundación in vitro para transferir al útero únicamente aquellos libres de la enfermedad genética en estudio.
  Como punto de partida, hay que seleccionar bien a los pacientes. El listado de enfermedades susceptibles de ser diagnosticadas por PGD son actualmente: atrofia muscular espinal, distrofia muscular de Duchenne, enfermedad de Huntington, fibrosis quística, hemofilia A y B, síndrome de Alport ligado al cromosoma X y enfermedades hereditarias recesivas ligadas al cromosoma X.
  La técnica utilizada da graves problemas más que soluciones
  Para continuar con la fecundación in vitro, se somete a la mujer a un proceso de estimulación ovárica para tener un número suficiente de ovocitos que fecundar. "si la madre supera los 35 años, conseguir hijos por fecundación in vitro baja de un máximo de éxito de 40% a un 10%". En el caso de obtener embriones maduros y con apariencia de viabilidad, se comprueba que estan libres de la enfermedad del hermano y que comparten su perfil de histocompatibilidad par evitar rechazos en el trasplante. Después, al tercer día de vida, hay que analizar cada embrión generado tomandole una muestra de una o dos células cuando tiene en total ocho. "Algunos embriones mueren en el proceso y a veces ninguno es compatible, por lo que hay que repetir y empezar otro ciclo, tratando hormonalmente a la madre, con todas sus consecuencias. Si faltara algo, se sabe que la biopsia daña con mucha frecuencia la salud del niño", explica López Moratalla. Al final, añade, "el bebé-medicamento exige múltiples hermanos que se quedan en el camino"
  
  
  Para la catedrática de bioquímica, este segundo bebé medicamento "es la repetición de una tecnología muy floja que en la mayor parte de los intentos da graves problemas más que soluciones".
  Gador Joya explica que "como en todos los órdenes de la vida, el fin nunca puede justificar a toda costa los medios para alcanzarlo, por muy loable que sea ese fin. No basta, pues, hacer el bien o pretenderlo, sino que es necesario hacer bien el bien".