Arnaldo Otegui, Rafael Díez Usabiaga y los otros tres dirigentes batasunos condenados por pertenencia a ETA en el caso Bateragune aún tienen esperanzas de quedar en libertad. Y fundan esas esperanzas en los recursos de amparo que sus defensas van a interponer ante el Tribunal Constitucional (TC). Fuentes jurídicas aseguran a LA GACETA que la división que mostraron los cinco magistrados del Tribunal Supremo, con dos votos particulares contra la mayoría, al mantener la condena impuesta por la Audiencia Nacional abre una vía para que el TC acabe por dar la razón a Otegui y compañía.
La pasada semana, la Sala Penal del Supremo rebajó los años de condena a Otegui, Usabiaga y el resto –pero no lo suficiente como para que quedasen libres– por una apretada mayoría de tres a dos. El progresista Alberto Jorge Barreiro emitió un voto particular en que abogaba por la absolución de los condenados. Y Miguel Colmenero, a priori encargado de redactar la sentencia, apostaba en su voto discrepante por repetir el juicio por la imparcialidad de la Audiencia Nacional.
Ahora, tendrá la última palabra un TC que, dado que sigue sin renovarse, continúa con una mayoría de siete magistrados progresistas y cuatro conservadores. Encabeza el sector afín al PSOE el propio presidente del TC, Pascual Sala. Se trata, en suma, de los mismos magistrados que hace un año anularon la sentencia del Supremo y posibilitaron que Bildu, coalición creada en línea con las tesis de Otegui, estuviera en las elecciones municipales.
Un destacado miembro de la judicatura afirma que “el Tribunal Constitucional tiene un asidero con dos datos de relevancia constitucional. Por un lado, la apariencia de vulneración de derecho al juez imparcial consagrado en el artículo 24 de la Constitución como uno de los pilares de nuestro sistema de garantías. Y por otro, el derecho a la presunción de inocencia que para el magistrado Alberto Jorge Barreiro ni siquiera aparece desvirtuado por la sentencia del Tribunal Supremo”.
“Además es muy grave que el magistrado ponente del fallo, Colmenero, haya cuestionado en su voto particular la falta de imparcialidad de una sala penal de la Audiencia Nacional”. En este sentido las fuentes jurídicas recuerdan que no es la primera vez que el Tribunal Supremo ha puesto en entredicho la parcialidad de algunos de los magistrados de la Audiencia Nacional, como ocurrió con Ángela Murillo en otra sentencia que condenaba a Otegui.
En este contexto “son numerosas las sentencias del Tribunal Constitucional que definen con total precisión las exigencias del derecho fundamental al juez imparcial y a la presunción de inocencia a partir del principio de la carga probatoria. De ahí que con respecto al último derecho fundamental, según Jorge Barreiro, no se ha cumplimentado desde el punto de vista constitucional con esta exigencia”.
Las citadas fuentes insisten en que “tal y como está actualmente la composición del TC, con siete magistrados progresistas y cuatro conservadores, puede haber una mayoría sensible a aceptar esta hipotética vulneración constitucional en la sentencia que condena a Otegui y a Usabiaga”.
Incluso, aunque parece una posibilidad remota, alertan sobre una hipotética congelación de la condena. “No hay que olvidar que el TC puede decretar la suspensión de la condena a Otegui como una medida cautelar, si así lo solicitara su recurso de amparo”, aseguran. qDe momento, está claro que Batasuna recurrirá el amparo. Y el Gobierno Vasco incluso aplaude esos recursos antes de conocerlos. Anteayer, la portavoz del Ejecutivo vasco, Idoia Mendía, aseguró que dichos recursos “tienen mucha enjundia” y destacó que los dos votos particulares referidos “son muy significativos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario